李英鋒
據(jù)9月12日《武漢晚報》報道,武漢市民邵先生想在麥德龍超市購物,由于非會員無法消費,所以注冊了一個臨時會員,其間他按工作人員要求輸入了個人身份證號碼,事后卻疑惑超市如此要求是否不妥。對此,專家表示如僅針對個體消費,要求提供身份證信息沒有必要。
在涉事超市注冊會員需提供身份證號碼,而在其他一些超市則不必提供,那么,消費者注冊超市會員提供身份證號碼有無必要?這么做是否違背了個人信息處理的“最小、必要”原則?
近年來,公眾個人信息保護意識增強,對索要個人信息的行為越來越敏感,而保護個人信息的法律也日臻完善。民法典規(guī)定:自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或其他方式記錄的能單獨或與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件等。個人信息保護法則規(guī)定:處理個人信息應遵循合法、正當、必要和誠信原則,且應具有明確、合理的目的,與處理目的直接相關,采取對個人權益影響最小的方式;收集個人信息,應當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍,不得過度收集個人信息。
類似消費者被要求提供身份證號碼的場景不少。盡管消費者知情,但“同意”卻是被動無奈的。身份證號碼是很重要的個人信息,與很多賬號、證件等捆綁,攸關公民個人權益。事實上,商家通過索要消費者姓名、手機號,也可以開展實名制注冊、實現(xiàn)發(fā)送優(yōu)惠券等營銷管理功能,如想通過索要身份證號碼獲取消費者的歸屬省份、出生日期、性別等信息,進而展開大數(shù)據(jù)分析畫像、實現(xiàn)精準營銷等,則屬于拓展性營銷需求。基于這種需求的信息收集顯然缺乏必要性,已超出收集處理個人信息的最小范圍,違背了處理個人信息應對個人權益影響最小的要求。
眼下,邵先生對信息保護的疑慮有一定共性,在法律已明確處理個人信息的“最小、必要”等原則的基礎上,具體場景中該如何把握?這方面,或可借鑒有關部門對APP索取用戶信息的監(jiān)管,針對相關行業(yè)處理個人信息的特定環(huán)節(jié),劃出收集個人信息最小范圍的邊界和正負清單,既為商家提供行動指南,也為消費者維權、監(jiān)管部門加強治理提供清晰依據(jù),從而讓“最小、必要”原則更具操作性。
(責任編輯:楊秀峰)